业界对“艺术市场指数”的关注度，不亚于普通百姓对“居民消费价格指数”的关注度。

　　“居民消费价格指数”又称消费者价格指数，简称CPI，它是各国普遍编制的指数，反映着一定时期内消费者购买生活消费品和服务项目价格的变动。CPI受到百姓关注，是因为它反映了货币购买力的变化，CPI提高意味着货币购买力的下降；它还反映了职工实际工资的变化，CPI提高意味着实际工资的减少。更重要的是，CPI反映了通货膨胀状况，可以作为政府制定财政政策、价格政策、货币政策的重要参考指标。

　　国内的CPI能反映真实的价格变动吗？

　　2010年11月，中国社会科学院发布了一篇题为《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》的研究报告，作者徐奇渊指出：2010年以来，“蒜你很”、“豆你玩”、“辣翻天”等陆续登台，米、肉、蛋、蔬菜、中药材、水、煤等价格也躁动不安，消费者强烈感受到多种商品价格的明显异动。央行的调查数据显示，城镇储户对物价水平的满意度指数创2001年有数据以来的最低点。然而在另一方面，统计局公布的CPI却相当“淡定”，始终在3%左右波动。

　　CPI数据与居民物价感受的差异，既有统计上的原因，也有百姓理解上的原因。

　　统计系统跟不上中国百姓生活支出结构的变化，导致了CPI跟现实的误差。比如CPI中居住类权重的国际控制值是30%，我国只占14.69%，房屋租金的上涨体现很不充分。据徐奇渊测算，在2006年1月至2010年5月间，有-7.53个百分点无法用8个分项指数及其权重解释，他因此判断，CPI在过去5年间被系统性低估了7%以上。国家统计局针对公众的质疑作出解释：“被低估”出自感觉上的差异。理由是，作为综合性指标的CPI涵盖了整个生活消费，而百姓判断物价的涨跌主要是通过日常接触的油盐酱醋茶。

　　艺术品市场人士更关心的，则是艺术市场指数。

　　所谓艺术市场指数，是反映一段时期内艺术市场的整体价格水平或某件（类）艺术品价格变动的统计指标，不妨称之为“API”。国际上最早的API由苏富比编制，目前最重要的国际API，是由中国长江商学院教授梅建平和美国纽约大学教授摩西共同创建的“梅摩指数”，它反映了1875年以来美国艺术品市场的价格变动。国内最重要的艺术市场指数，则是由雅昌艺术网创建的“雅昌指数”，它涵盖了2000年以来中国艺术品市场、重要绘画流派、重要艺术家作品的价格变动。它们与其他几种API一起，已经成为很多购藏者的重要参考，也被刚刚入市者奉为“宝典”。

　　那么，备受关注的API是否完全可靠呢？

　　资深艺术市场理论家马健在《收藏品投资》一书中指出，“雅昌指数”和“梅摩指数”都存在缺陷。“雅昌指数”中的样本艺术家指数，是根据拍卖公司提供的全部拍卖数据，计算出以尺幅为单位的价格中间值。它的缺陷之一是忽略了拍品的真伪和精粗；之二是以尺幅为定价单位并不合适。“梅摩指数”采用跟踪同一件艺术品的重复交易记录的方法，在很大程度上解决了收藏品的异质性难题，但缺陷是，重复交易的拍卖数据很少，被操纵的可能性很大。

　　与CPI被指缩水相反，API有被注水的嫌疑。

　　马健援引了苏富比指数曾做过的两次手脚：一次是由于办事员的疏忽，将一组错误数据送往杂志社发布，苏富比得知后，因为“数字呈现的市场繁荣程度，比实际情况好”，乐得将错就错；另一次是因为银器类藏品的销售业绩不理想，被操作者当成特殊情况，剔出指数统计范围。API编制机构与市场利益的相关性，在很大程度影响着指数的准确性，艺术家个体指数尤甚。对于时下名目繁多的API，《艺术收藏》主编贾廷峰坦言：从不相信。他认为，艺术品价格指数在很多情况下是人为操纵的，并没有反映艺术品市场的真实状态。

　　疑似缩水的CPI和疑似注水的API也有好消息传来。从2011年开始统计局对CPI权重进行了调整，其中居住类提高4.22个百分点；日前，北京文物艺术品交易产业发展座谈会决定，将建立六大平台护航艺术品拍卖市场，“价格指数平台”便是其中之一。

　　更真实的CPI和API，值得期待。