新的课程方案中，音乐课程分为必修课程、选择性必修课程、地方或校园课程。必修课程包含音乐鉴赏、歌唱、演奏、音乐与舞蹈、音乐编创、音乐与戏剧六个模块，至少修够2学分;选择性必修课程包含合唱、合奏、舞蹈表演、戏剧表演、音乐基础理论、视唱练耳六个模块，可以选0-9学分;地方或校园课程为学校自主选择的内容，可以选0-2学分。按照《高中音乐课程标准》，高中音乐课程每修够18个学时可以获得1个学分，学生修够3个学分，就算是音乐课程结业。如此多的模块，给学生提供了充分的选择余地，如同一个超市一般，3个学分似乎信手拈来。但实际教学中真正落实《高中音乐课程标准》的精神并不容易。
　　一、课时受限，能够按时完成18×3的课时很难。
　　普通高中并不能给音乐课程足够的课时。新课程的开设方案将必修课和选择性必修课排列组合，可以有几十种组合方式，但无论哪一种组合方式，课时量首先要有保证。没有54个学时，就完不成音乐课程的3个学分。高一学生尚未会考，所有的科目都在学习，按照正常的设置，应该可以保证每周一节的音乐课程。实际工作中却完全不是这样，除了正常的教学科目，消防课程、防溺水课程、交通安全课程、防欺凌课程……纷纷进课堂，无论是哪一项都是要求必须进行的，到最后被占用的基本上都是音乐课。更不要提到了高二以后，前期学生有会考任务，以会考为重;会考结束，分科后开始准备高考，纷纷把重点转向高考科目。所以要完成54个课时，真的很难。而日常工作中，音乐老师要做的第一件事就是“课时保卫战”，保证自己的学时不受侵占，才能完成自己的教学内容。
　　二、师资受限，模块选择余地不大。
　　普通高中的音乐老师配置一般情况下能达到应有的数量就不错了，一般30个教学班规模的学校，音乐老师都是两个左右。按照正常的工作，除了课堂教学、社团活动、美育展演等，两个音乐老师其实捉襟见肘。更何况音乐老师也不是三头六臂，既能唱、也能跳、还能演奏的全能型教师并不太多，这时候想要开齐所有模块供学生选择，基本上没有可能。在这个前提下，大多数学校都是选择可以面向全体的鉴赏课、歌唱课来进行教学，只有少数条件好的学校能开两个以上的模块，让学生走班学习。音乐与戏剧、音乐编创课程等给予学生个性化发展的课程，更是难以实现。如果想要开设多样化课程，就必须利用灵活可变的用人方式，外聘、引进校外具有教学资质和能力的老师走进校园，让学生真正的学有所选。解决普通高中的师资问题，是实现多样化模块选择的关键。
　　三、场馆条件有限，不能开设更多模块进行教学。
　　在义务教育阶段教学均衡检查中，我们看到很多初中小学为了达到检查的要求，精心准备各种教具和场地。我们也不否认很多发达地区和城市，硬件设施较好，也可以满足学生需要。但是在不发达的地区和农村地区，虽然教育行政部门对学生学习活动场地有明确要求，由于建筑面积或是资金投入等限制，很多学校的音乐类场馆是不达标的，能有一个音乐教室供学生上课使用就算比较重视了。新课程要求的模块教学中，音乐教学必须有专门的场馆。音乐与舞蹈难道不需要有舞蹈排练厅吗?合唱教学不需要有合唱排练厅吗?没有场地，很多教学无法进行，这也是造成学生无法进行个性化模块学习的重要原因。
　　四、评价机制空泛，影响课程实施。
　　考试类科目因为高考的存在几乎不用考虑评价的影响，从领导到老师乃至学生都很重视。而音乐课程的评价机制，目前看来尚不能达到评价影响教学的效果。我们在《高中音乐课程标准》中已经明确看到了关于音乐学业水平考试的建议，其中提出了考试方式，即音乐评价可以采用考试的方式进行。但在没有进行省级音乐学科学业水平测试的前提下，音乐学科的评价与学分仍由学校任课教师进行评定。敢问各位老师是不是真的按照评价标准中的水平要求进行评价了?又有多少学生是真正按照课程方案完成了学习?反正音乐学科不及格的学生我尚未见过。
　　育人是一个系统工程，音乐课是学生成长中培养美育素养的重要渠道，重视音乐课程，才能使学生在音乐的学习中学会审美，才能从艺术的美拓展到感受生活的美，这是一个人幸福感的重要源泉。既然《高中音乐课程标准》已经给出完备的课程方案，落实与执行才是真正服务学生。积极地创造条件，让音乐课程的各个模块顺利开设，给学生更多选择，才能让音乐课真正做到有班可走。