网友除了表示自己是清华永远得不到的人之外，还对武亦姝文理兼备的强大能力表达了钦佩。
　　有人发问，是文学的背景让她如此优秀，还是她本身就勤奋优秀才文理都好呢？孰因孰果，争论不休。
　　长久以来，“文科缺乏数理思维，理科不懂风月，艺术生成绩不行”这些既有偏见深入人心。
　　不过，英属哥伦比亚大学最近在官网上公布了一则研究结果，显示音乐生的成绩比非音乐生要更好（Music students do better in school than non-musical peers）。
　　注意，这里“音乐生”的概念跟我们通常的理解不一样，它指的是选修了高中开设的音乐课的学生。因此“非音乐生”指的就是未选修音乐课的学生，而非我们理解的“文化生”。
　　该研究的主要研究者，英属哥伦比亚大学教育学教授Peter Gouzouasis表示：“在小学学习了一门乐器，并在高中继续学习乐器的学生不仅成绩更好，而且在不考虑他们的社会经济背景、族裔、性别，以及在数学和英语等方面的提前补习的情况下，仅根据他们的考试成绩来看，他们在英语、数学和科学技能方面比未接受音乐教育的同龄人领先了一个学年。”
　　这项研究调查了2012年至2015年在不列颠哥伦比亚省公立学校完成12年级学业的所有学生的数据。数据样本由超过11.2万名学生组成。
　　研究人员发现，音乐教育与学业成就之间的预测关系对于那些练习过器乐而不是声乐的人来说更为明显。研究结果表明，在器乐方面所学的技能很大程度上能转移到学生在学校的学习中。
　　英属哥伦比亚大学人口与公共卫生学院的助理教授Martin Guhn表示：
　　“学生必须学会看懂乐谱，培养眼手脑协调能力、敏锐的听力、团队合奏技巧，勤奋练功等等。所有这些学习经验，都在提高学习者的认知能力、执行力、在学校学习的驱动力，以及自我效能方面发挥了作用。”
　　但也有网友表示，正因为这项研究没有设置社会经济背景、族裔、性别，以及额外的文化课补习等变量，所以并不能表明任何因果关系，无法证明是学音乐才成绩好，还是本身就成绩不错才学有余力去学好音乐。这条评论得到了1.3万人的赞同。
　　这类文化成绩名列前茅，还身兼各种才能的学生一般被叫做“通才”，也是很多人眼中的“人生赢家”。
　　英语中这类人有非常多称唿。
　　有趣的是，根据大众对于“通才”的态度，大致分为两类。
　　一类是褒义的，包括polymath,renaissance soul,multipotentialite,multipassionate,multitalented。
　　另一类略带贬义的词有dabbler,scanner,jack of all trades,master of none。
　　前者都是“全才”或者“通才”的意思，后者指的是“对什么浅尝辄止的半桶水”。
　　或许是由于幸存者偏差（一种逻辑谬误，也是一种选择偏差，指过度关注“幸存了某些经历”的人或事物，忽略那些没有幸存的，造成错误的结论），我们会注意到某些通才人物，并根据他们的事迹，得出自己偏向性的结论。
　　往远了说，古代有亚里士多德和达芬奇这样的通才。
　　列奥纳多达芬奇是意大利文艺复兴时期的一个博学者：在绘画、雕塑、建筑学、自然科学、音乐、数学、工程学、文学、解剖学、地质学、天文学、植物学、写作、历史学，以及制图学等领域都有显着的成就。他也被称作“古生物学与化石足迹学之父”，许多人认为他是最伟大的画家之一，“蒙娜丽莎”是他最出名的作品，也是最有名的肖像画。
　　往近了看，有之前提到的第二届中国诗词大会总冠军武亦姝。
　　复旦大学附属中学的文学爱好者武亦姝对中国两千多年的诗歌语料有着广博的了解，令评委们惊叹不已。
　　通才与专才的辩论从来就没有结束过。不过近年来新高考的改革似乎意在给对文科理科都有兴趣的学生机会。
　　江苏、河北、重庆、辽宁、福建、湖南、湖北和广东共8个参与第三批新高考改革试点的省份将采用“3+1+2”的模式，即在语数外三门基础科目以外，先在物理和历史二者中选择一个，后在政治、地理、化学、生物四门中选择两门。
　　新高考的改革目的之一就是改善原本文理分科一刀切的弊端，真正给学生发展多样学科兴趣的机会。同时，许多老师也建议不要选纯文或纯理的搭配，两种选择可能都会在大学填志愿选专业时面临很多专业不能选的状况。
　　专才与通才哪个更能满足社会需要，我们没有确凿的答案。
　　但有一点毋庸置疑，专才和通才都需要努力。