“2023年是人工智能技术走出科幻小说领域的一年。”

面对去年人工智能技术的突飞勐进，Billboard如此评价。

科技的发展，也在倒逼制度的完善，岁末年初，人工智能领域迎来一波“立法潮”。近一个月，欧美相继提出人工智能监管类法案，其中多项条文与音乐行业息息相关。

去年12月8日，欧洲议会、欧盟成员国和欧盟委员会三方就《人工智能法案》达成协议。而在1月10日，美国宾夕法尼亚州民主党众议员马德琳·迪恩和佛罗里达州共和党众议员玛丽亚·萨拉查领导的两党众议院代表小组提出《禁止人工智能欺诈法案》，旨在保护人们的图像和声音免遭人工智能生成的深度伪造作品使用。

通过这些“法言法语”，我们也能看到立法者对于过去一年发生在音乐行业中一些争议事件的立场与回应。

“人工智能平台不应获得免费通行证”

欧盟就《人工智能法案》达成协议后，欧盟委员会主席冯德莱恩在社交媒体上发文表示：《法案》是全球首创，为人工智能发展设立了独特的法律框架。

尽管目前欧盟尚未公布《法案》的最终版本，但根据已披露的提案信息，《法案》已围绕人工智能系统的开发、投放市场及使用制定了监管框架，采用基于风险的规制思路，为不同风险程度的人工智能系统施加不同的要求和义务。

例如，对于带有“侵入性”、“歧视性”的人工智能，或者利用个人或特定群体的弱点，实质性扭曲人的行为，对人类造成或可能造成重大伤害的人工智能，《法案》将视其为“对人类安全造成不可接受风险的人工智能系统”，并禁止开发和使用这类系统。而对于可被允许开发使用的系统，《法案》则给出了“尽量减少意外伤害，并在出现问题时保持稳健”、“尊重人类尊严和个人自主权”等原则性规定，确保AI技术有序发展。

音乐行业作为AI技术的一块重要“试验田”，对于AI在实践过程中产生的争议与问题，音乐产业各方都表达了诉求。

在欧盟《人工智能法案》达成协议之前，音乐行业多家组织曾数次发起唿吁，希望欧盟能够在法案中加强对音乐人权益的保护。值得注意的是，除了唿吁加强版权保护等常规表述之外，在几家行业巨头的发言中，均出现了“透明度”一词。

比如ABBA创始人兼国际作者和作曲者协会联合会（CISAC）主席比约恩·乌尔瓦乌斯（Bjorn Ulvaeus）在致欧盟大使的一封信中就曾提醒政策制定者，如果不对透明度提出要求，创作者的权利将受到损害。

比约恩·乌尔瓦乌斯（Bjorn Ulvaeus）

要求人工智能服务提供商履行透明度义务，通俗地说，就是指需要说明在AI预训练的过程中使用了哪些内容。如果AI系统具备足够的透明度，提供商就很难在不为人知的情况下，使用未经授权的声音、词曲内容等材料训练人工智能。

可以看到，《人工智能法案》也确实体现了这一要求。据欧洲议会网站介绍，在法案的当前版本中，“人工智能（GPAI）系统及其所基于的GPAI模型必须遵守透明度要求”。

与欧盟的《人工智能法案》相比，美国《禁止人工智能欺诈法案》的提出拥有更加具体的直接原因，指向性也更加明显。据报道，该法案的提案代表发布了情况说明书，说明书指出：“无良企业和个人正在‘劫持’专业人士的声音和肖像，破坏了美国文化和商业重要贡献者的合法作品和愿望”。

说明书还特别提到了Ghostwriter977于去年4月份发布的歌曲《Heart On My Sleeve》，这位“创作者”在未经授权的情况下，使用知名音乐人Drake和The Weeknd的声音对AI模型进行了训练，最终生成了歌曲，并在社交媒体引发了广泛关注。

与此同时，Drake和The Weeknd所属唱片公司环球音乐随即进行投诉，Spotify、Apple Music、YouTube、TikTok等平台很快将这首歌下架。此事发生后，音乐界看到了潜在的危机，美国国家音乐出版商协会致函美国参议院多数党，表示“人工智能平台不应获得免费通行证”。

时隔半年，《禁止人工智能欺诈法案》说明书中重提《Heart On My Sleeve》案例，很显然，对于这类使用未经授权的材料生成的AI歌曲，新法案具有极强的针对性，从国家层面确立了“每个人对自己的肖像和声音拥有知识产权，允许个人因有害、未经授权使用其肖像或声音而寻求金钱赔偿”的原则，AI生成假Drake这类事情也将被明确禁止。

此外，美国田纳西州也在本月10日公布了名为《确保相似性语音和图像安全法》的州法案，该法案的立法意图与联邦层面的《禁止人工智能欺诈法案》类似，法案强调在未经授权下，用人工智能生成虚假录音将在田纳西州受到法律诉讼。

田纳西州纳什维尔

音乐行业对AI技术前景的焦虑和对于相关法律的唿吁是可以理解的。

正如Billboard评论文章所说，人工智能技术正在“粗鲁地闯入日常生活”，及时在制度层面予以合理的规范，可以最大程度地减轻人工智能技术的负面影响，避免音乐行业在未来变成混乱无序、弱肉强食的原始丛林。

为什么AI规制，立法很重要？

据IFPI发布的《2023年音乐参与报告》调查显示，76%的受访者认为，未经许可，人工智能不应该使用或摄取艺术家的音乐或歌声，74%的受访者认为人工智能不应被用于克隆或未经授权冒充艺人。

但不可否认的是，在《人工智能法案》公布之前，各行业对于与人工智能相关的版权问题并没有达成统一的共识。

去年春天，“AI孙燕姿”在全网走红。基于一个叫做so-vits-svc的开源项目，仅凭数段音频，就可用一个生成式模型来合成目标音色的音频，训练出用户想要的声学模型。与二创整活的火热相比，“AI孙燕姿使用孙燕姿的作品和声音进行训练是否侵权”这类话题乏人问津。